|
Topik Pembelajaran
|
:
|
Pewarisan Mendel, Modifikasinya dan Uji Chi Square
|
|
Capaian Pembelajaran (Learning Outcome) Blok II
|
:
|
•
Mahasiswa
mampu menjelaskan prinsip dasar pewarisan Mendel, Non Mendelian, serta
pewarisan sitoplasmik dan pewarisan kuantitatif
•
Menguasai softskills :
-
Mampu berpikir logis, kritis, dan
kreatif;
-
Mengemukakan pendapat secara argumentative;
-
Mampu bekerja dalam kelompok dan
bekerja mandiri.
|
|
Metode Pembelajaran (Bentuk
Pembelajaran)
|
:
|
1.
Contextual learning & Interactive
learning,
menganalisis isi film/video/PPT pewarisan dan membuat resume & slide
presentasi dari buku Griffiths -
Introduction to Genetic Analysis 9th Edition Chapter 2 dan/atau Snustad – Principles of Genetics 6th
Chapter 3 & 4 dan/atau Robert
Brooker - Genetics Analysis and Principles Part 2. (Tugas kelompok 2a ).
2.
Presentasi
3.
Simulation
4.
Small Group
Discussion
|
|
Media/Materi Ajar dan Pembelajaran
|
|
a.
Snustad,
D. P. and M. J. Simmons. 2012. Principles of genetics 6th ed. John Wiley
& Sons, Inc.
b. Brooker,
Robert J. 2012. Genetics:
Analysis & Principles, Fourth Edition. The McGraw-Hill Companies, Inc.
c. Griffiths.
Introduction to
Genetic Analysis 9th Edition
|
|
Apa yang harus dilakukan
mahasiswa
|
|
A. Resume & Presentasi
Mahasiswa membaca, memahami, membuat resume,
menyusun slide dan mempresentasi materi kajian dari buku referensi. Pembagian
materi sebagai berikut :
Kelompok 1 : Pewarisan Mendel;
Kelompok 2 : Modifikasi Pewarisan Mendel;
Kelompok 3 : Uji Chi Square untuk Pewarisan Mendel
Kelompok 4 : Pewarisan Sitoplasmik
Kelompok 5 : Pewarisan Kuantitatif
Kelompok 6 : Linkage & Crossing over
Kelompok 7 : Variasi Jumlah Kromosom &
Maping kromosom
Kelompok yang akan presentasi boleh melakukan
konsultasi/tutorial kepada Dosen/Asisten Dosen
B. Simulation
Mahasiswa secara berkelompok memperagakan
proses persilangan dan mengamati variasi yang terbentuk pada generasi F2
dikaitkan dengan kajian hukum Mendel. Selanjutnya menjawab dan mendokumentasikan
hasil simulasi pada lembar kerja
C. Small Group Discussion
Mahasiswa secara berkelompok mengemukakan
jawaban dari guiding questions,
diskusi antar kelompok. Selanjutnya mahasiswa mempresentasikan jawaban
tersebut sesuai dengan alokasi waktu yang telah disepakati. Format diskusi
harus mengacu pada Rubrik Penilaian small
group discussion (Lampiran 2).
|
|
Alokasi waktu dan batas
waktu pengiriman tugas (Wajib diperhatikan)
|
:
|
22 Maret 2017 :
Presentasi Kelompok 1, 2, & 3
29 Maret 2017
: Presentasi Kelompok 4, 5, 6, & 7
5
April 2017 : Small group discussion dan guiding
questions mengenai pewarisan
12
April 2017 : Ujian Capaian Pembelajaran Blok
1 & 2
|
|
Cara pengumpulan tugas
|
:
|
Subject
e-mail: Kelas#-Tugas#-Kel#
misal:
KelasA-Tugas2a-Kel2 (tugas
kelompok) atau
KelasA-Tugas1a-Nama-NPM
(tugas individu)
|
|
Kriteria Penilaian
|
:
|
Mengacu pada
rubrik penilaian untuk resume, group
discussion, makalah dan laporan pengisian simulation
-
Penilaian resume (Lampiran 1); Presentasi (Lampiran 3).
-
Assessment rubric
small group discussion (Lampiran 2).
-
Kelengkapan dan kebenaran data simulasi: tahapan dilengkapi
dengan foto/gambar dan jawaban yang tepat.
Kriteria:
80-100:
Sangat lengkap.
60-79:
Lengkap
<
59: Tidak lengkap.
|
|
Bobot Penilaian
|
:
|
Resume (7,5%)
Presentasi (7,5%)
Small
Group Discussion (5%,)
Ujian Capaian
Pembelajaran (15)%)
|
Lampiran 1.
Penilaian Resume
|
Kriteria
|
Deskripsi
|
Nilai
|
|
Sangat
Baik (Excellent)
|
Resume
ditulis dengan sangat baik,
dengan menguraikan poin-poin penting menggunakan kata-kata yang ringkas,
jelas dan menjawab semua pertanyaan secara jelas dan mengacu pada Buku
yang diresumekan
Tidak
menerjemahkan secara asal-asalan yang dicirikan dengan kata-kata yang mudah dimengerti. Ada upaya menyusun
kata-kata secara runtut dan sistematis. Tidak lebih dari 2 halaman (spasi
1,5-2) atau ditulis tangan. Tidak memperlihatkan plagiat dengan mahasiswa
lain (kata-kata yang digunakan lebih dari 90% sama).
|
85
- 100
|
|
Baik
|
Resume
ditulis dengan baik, dengan menguraikan poin-poin penting menggunakan
kata-kata yang ringkas tapi sedikit kurang jelas dan menjawab semua
pertanyaan secara jelas dan mengacu pada Buku yang diresumekan (Chapter I
George Acquaah dan Bab I Sleper & Poehlman). Tidak lebih dari 2 halaman
(spasi 1,5-2) atau ditulis tangan.
Tidak
menerjemahkan secara asal-asalan
yang dicirikan dengan kata-kata yang mudah dimengerti. Ada upaya
menyusun kata-kata secara runtut, sistematis dan mudah dimengerti. Tidak
memperlihatkan plagiat dengan mahasiswa lain (kata-kata yang digunakan lebih
dari 90% sama).
|
70 - 84
|
|
Rata-rata
|
Resume
ditulis dengan seadanya, dengan menguraikan poin-poin penting menggunakan
kata-kata yang kurang jelas dan kurang ringkas serta menjawab semua
pertanyaan secara jelas dan mengacu pada Buku yang diresumekan (Chapter I
George Acquaah dan Bab I Sleper & Poehlman). Tidak lebih dari 2 halaman
(spasi 1,5-2) atau ditulistangan.
Menerjemahkan
secara asal-asalan
yang dicirikan dengan kata-kata yang tidak mudah dimengerti. Sedikit
upaya menyusun kata-kata secara runtut, sistematis dan mudah dimengerti. Tidak
memperlihatkan plagiat dengan mahasiswa lain (kata-kata yang digunakan lebih
dari 90% sama).
|
50 -69
|
|
Di
bawah Rata-rata
|
Resume
ditulis dengan seadanya, tidak menguraikan poin-poin penting,
menggunakan kata-kata yang kurang jelas dan kurang ringkas serta
menjawab semua pertanyaan secara jelas dan mengacu pada Buku yang diresumekan
(Chapter I George Acquaah dan Bab I Sleper & Poehlman). Lebihdari 2
halaman (spasi 1,5-2) atau ditulis tangan.
Menerjemahkan
secara asal-asalan yang dicirikan dengan kata-kata yang tidak mudah
dimengerti. Sangat sedikit upaya menyusun kata-kata secara runtut dan
sistematis sehingga tidak mudah dimengerti. Memperlihatkan plagiat dengan
mahasiswa lain (kata-kata yang digunakan lebih dari 90% sama).
|
< 49
|
Lampiran
2. Assessment Rubric/Small Group and
Class Discussion
|
Category
|
Excellent (4)
|
Good (3)
|
Satisfactory
(2)
|
Poor (1)
|
|
Information
|
All
information presented in the debate was clear, accurate and thorough.
|
Most
information presented in the debate was clear, accurate and thorough.
|
Most
information presented in the debate was clear and accurate, but was not
usually thorough.
|
Information
had several inaccuracies OR was usually not clear.
|
|
Use of Facts/Statistics
|
Every
major point was well supported with several relevant facts, statistics and/or
examples.
|
Every
major point was adequately supported with relevant facts, statistics and/or
examples.
|
Every
major point was supported with facts, statistics and/or examples, but the
relevance of some was questionable.
|
Every
point was not supported.
|
|
Enthusiasm
|
Facial
expressions and body language generate a strong interest and enthusiasm about
the topic in others.
|
Facial
expressions and body language sometimes generate a strong interest and
enthusiasm about the topic in others.
|
Facial
expressions and body language are used to try to generate enthusiasm, but
seem somewhat faked.
|
Very
little use of facial expressions or body language. Did not generate much
interest in topic being presented.
|
Each
correct response for prevention methods is worth 4 points.
Total
possible points = 36
|
Points
|
Grade
|
|
32-36
|
A
|
|
27-31
|
B
|
|
23-26
|
C
|
|
19-22
|
D
|
|
Below 18
|
F
|
Lampiran 3. Rubrik
penilaian presentasi
|
Dimensi
|
Sangat baik
|
Baik
|
Rata-rata
|
Kurang
memuaskan
|
Di Bawah Harapan
|
Skor
|
|
Organisasi
|
Presentasi terorganisasi dengan
menyajikan fakta yang didukung oleh contoh yang telah dianalisis sesuai
konsep
(9-10)
|
Presentasi
terorganisasi dengan baik dan menyajikan fakta yang meyakinkan untuk
mendukung pemecahan masalah.
(6-8)
|
Presentasi mempunyai fokus dan menyajikan
beberapa bukti yang mendukung pemecahan masalah.
(4-5)
|
Cukup
fokus, namun bukti kurang mencukupi untuk digunakan dalam pemecahan
permasalahan
(3-2)
|
Tidak ada organisasi yang jelas. Fakta tidak digunakan untuk
mendukung pernyataan.
(0-1)
|
|
|
Isi
|
Isi mampu
menggugah pendengar untuk mengambangkan pikiran
(14-15)
|
Isi akurat dan lengkap. Para
pendengar menambah wawasan baru tentang topik tersebut.
(10-13)
|
Isi secara umum akurat, tetapi tidak
lengkap. Para pendengar bisa mempelajari beberapa fakta yang tersirat, tetapi
mereka tidak menambah wawasan baru tentang topik tersebut.
(6-9)
|
Isinya
kurang akurat, karena tidak ada data faktual, tidak menambah pemahaman
pendengar
(3-5)
|
Isinya tidak akurat atau terlalu
umum. Pendengar tidak belajar apapun atau kadang menyesatkan.
(0-3)
|
|
|
Gaya Presentasi
|
Berbicara dengan semangat,
menularkan semangat dan antusiasme pada pendengar
(9-10)
|
Pembicara tenang dan menggunakan intonasi yang
tepat, berbicara tanpa bergantung pada catatan, dan berinteraksi secara
intensif dengan pendengar. Pembicara
selalu kontak mata dengan pendengar.
(7-8)
|
Secara umum pembicara tenang, tetapi dengan nada
yang datar dan cukup sering bergantung pada catatan. Kadang-kadang kontak
mata dengan pendengar diabaikan.
(4-6)
|
Berpatokan pada catatan,
tidak ada ide yang dikembangkan di luar catatan, suara monoton
(2-3)
|
Pembicara
cemas dan tidak nyaman, dan membaca berbagai catatan daripada berbicara.
Pendengar sering diabaikan. Tidak terjadi kontak mata karena pembicara lebih
banyak melihat ke papan tulis atau layar.
(0-1)
|
|
|
Komentar
|
|
|||||
Tidak ada komentar:
Posting Komentar